“切实比较有效禁止“二选一”，维护网络经济竞争秩序”

公平竞争网于12月17日宣布，互联网领域的二者择一并不是新问题，但由于知名互联网公司有这样的行为，二者择一的问题不断进入公众视野。 二者择一实际上是指经营者要求客户只能与其进行交易，不得与其经营者的同业竞争对手进行交易的垄断交易行为。 因此，在这种意义上，“二者择一”的称呼并不正确。 因为除了二者择一之外，也有三者选一等多种选择，最本质的是涉足一方。 二者择一的提法，第一是源于3q大战中腾讯要求客户二者择一。 二者择一作为垄断交易行为的词语使用，因为长久以来一直被采用，所以二者择一也许可以作为垄断交易行为的词语。

互联网公司之所以有二者择一的行为，首要的还是据此垄断交易机会，打击同行的竞争对手。 在互联网平台的经济条件下，上传平台的商家具有多栖性，通过上传多个互联网平台，可以访问越来越多的客户，交易机会也在增加。 其理由是，即使是最大的网络平台，也无法涵盖所有客户，对于任何无法涵盖的客户，上传业者都需要通过其他网络平台进行访问。 当然，不同网络平台的客户往往是重复的。 这是因为顾客在不同的平台之间改变价格和难度并不太困难。 这是因为这个顾客有很多归属属性。 如果客户有重叠，上传业者仍需要上传多个平台，从而提高曝光度。

如果互联网平台实施二选一行为，将严重损害交易对方的交易自由。 交易对象因具体的业务场景而异，可能是上传的商家，也可能是最终的顾客。 二者择一的行为有可能损害竞争者的利益，非法剥夺竞争者的交易机会，竞争者遇到二者择一的情况后被赶出市场。 二者择一行为有损于从事二者择一行为的经营者自身的利益。 如果经营者没有通过持续提供廉价优质的产品和服务来维持顾客，而是利用已经形成的特征地位，迫使顾客放弃与同行业其他公司的交易，则短期内，经营者可能确实能够继续维持其特征地位，但正是基于这样的强制 因为提高产品的服务质量降低产品的服务价格的能力将会受损。

经营者从事二者择一是通过与交易对方达成协议的方法实现的。 通常，如果这样的协议由双方达成，特别是不违背交易对方的真正意愿时，这样的协议当然有效，应该受到法律的保护。 因为和谁开始交易是经营者自然享有的自由。 例如，年10月，国家市场监管总局发布的《网络交易监管办法(征求意见稿)》第31条确定，平台和平台内经营者在平等基础上公平协商建立的独家经营合作关系。 但是，如果这样的协议不是双方，特别是交易对方的真实意图，而是违背了交易对方的真实意图的情况下，这样的协议不能被认为是因为形式上达成了协议而有效的。

在违背交易对方的意愿而达成二者择一的协议的情况下，大多数情况下是因为经营者具有市场支配地位，或者交易对方对其有很强的依赖关系。 否则，即使经营者有二选一行为，交易对方也可以轻松转移到其他网络平台。 从事二者择一的经营者受到市场的惩罚、约束，不再敢从事二者择一的工作。 例如，唯品会要求商家在唯品会和爱库存中二选一，一些被强制的商家最终选择放弃唯品会，上传商业模式更好的爱库存，但这可能也是唯品会没有考虑到的。 这样，经营者实行二选一当然有可能伤害千敌人，但因为被迫二选一而最终拒绝加入同行业竞争对手平台的商家并不多，为此做八百长也未免太过分了。 正因为如此，经营者才敢于热衷于二者择一的行为。 因为经营者是经过多方面的判断后做出判断的，所以只要从事二者择一的行为，很多商家最终都会接受。 因为，这二者择一的行为比损失利益更大。 由于很难认定网络平台运营商具有市场支配地位，所以根据反垄断法规制二者择一并不容易，成为其频繁出现的原因。 年11月，国家市场监督管理总局起草发布了《平台经济行业反垄断指导方针(征求意见稿)》。 其中第四条规定，在特定情况下，如果直接的事实证据充分，不依赖市场支配地位无法实施的行为相当长期且损害效果明显，缺乏或者非常难以准确界定相关市场的条件，不规定相关市场，不做平台 应该说这为规制平台经营者的滥用行为提供了良好的制度处理方法。 当然，该征求意见稿第15条对二者择一行为作出了更直接的具体规定。 如果该意见征集稿最终登场，尽管它只是一个指南，但对规制的二者择一行为具有很强的指导意义。

其实，网络平台从事二者择一的行为并不需要市场支配地位，只要相对于交易对方有相对特点的地位即可，也就是说交易对方对其有很强的依赖性。 企业上传互联网平台，需要相应的投资，这些都是沉没价格，意味着一旦远离这个平台，就很难收回这些投资价格。 在这些因素的影响下，企业上传某个网络平台时，对该网络平台有很强的依赖性。 所以，多个网络平台即使在没有市场支配地位的情况下，也敢于二者择一。 但是，互联网平台在市场上市场力量强弱的差异，也直接影响到二者择一这一关系链上的不同作用。 最典型的是唯美会的例子。 另一方面，唯品会与爱库存等平台相比，市场势力明显更强。 因此，唯品会要求商家二选一，选择唯品会还是爱库存。 结果，大多数商家不得不放弃热爱库存。 另一方面，唯美会与阿里巴巴等网络平台相比，市场势力明显弱一些。 因此，阿里巴巴等在二者择一的时候，唯美会反而成为了二者择一行为的受害者。 这是一个令人震惊的画面。 唯美会在安心做出有损其他更小平台好处的抉择时，作为受害者向监管部门通报了阿里巴巴等的选择权行为。 这充分反映了唯美会这样的互联网平台在二选一问题上的人格分裂。 当然，这些例子并不是只有唯美会有这样的问题，这是很多网络平台共同存在的问题。

第二个问题是网络经济中的顽疾。 二者择一的行为之所以不断被禁止，是因为其背后有很大的经济优势。 但是，任何经济利益的追求都不能违反法律。 否则，作为非法的经济好处必然要被禁止。 年12月11日，中共中央政治局召开会议，决定拆除研究2021年经济工作，其中建议加强反垄断，防止资本扩张。 这为加强我国的反垄断特别是互联网领域的反垄断确定了总基调。 网络不在法律之外，对于哪些违法行为是正确的、常见的，不能以包容慎重为借口。 二者择一行为的违法性非常明显，只有切实有效地禁止二者择一的违法行为，才能维护网络经济自由、公平、有序的竞争秩序，真正推动我国网络经济质量的提高和健康的快速发展。

本文：《“切实比较有效禁止“二选一”，维护网络经济竞争秩序”》